私摘杨梅坠亡索赔被驳回！这份改判判决，守住了公序良俗的底线

    私自攀爬景区杨梅树采摘果实，不慎坠亡后家属起诉景区管理方索赔，法院一、二审曾判决管理方承担 5% 赔偿责任，再审却直接撤销原判、驳回全部诉讼请求。这起曾引发广泛关注的案件，不仅成为最高法指导案例，更以清晰的裁判导向告诉所有人：法律不会为违法失德行为买单，司法的天平永远站在公序良俗这一边。

    再审法院的判决，围绕村委会是否违反安全保障义务、损害后果与村委会是否有法律因果关系、村委会是否存在过错三大核心问题，作出了清晰且严谨的判定，每一点都直击要害：

    1. 安全保障义务有边界，并非无限制兜底

    村委会作为景区管理人，虽负有保障游客安全的义务，但这份义务必须限于合理限度内，与其管理和控制能力相适应。该景区为开放式免费景区，未提供采摘杨梅的活动，杨梅树本身也无任何安全隐患。若要求村委会对景区内所有树木围蔽、设置警示标志，远超普通管理者的注意标准，既不现实，也无法律依据。

    2. 坠亡系自身行为所致，与村委会无法律因果关系

    逝者作为具有完全民事行为能力的成年人，应当充分预见攀爬树木采摘果实的危险性，但其仍无视风险私自上树；同时，该行为也违反了村规民约，与公序良俗相悖。其坠亡的直接原因是自身的不当行为，而非村委会的管理疏漏，二者之间不存在法律上的因果关系。

    3. 村委会已尽救助义务，对损害后果无任何过错

    事故发生后，村委会相关负责人及时拨打 120 急救电话，在救护车迟迟未到的情况下，还有村民主动驾车将伤者送往医院救治。村委会从始至终不存在救助不及时、不作为的情形，对损害后果的发生没有任何过错，自然无需承担赔偿责任。

    司法的核心功能，从来不是简单的 “维稳”，而是通过公正裁判，为社会树立行为准则、守护公序良俗。如果为了一时的情理平衡，让无过错的守法者为他人的不当行为买单，不仅会损害法律的尊严，更会扭曲社会的价值导向：守规则的人吃亏，不守规则的人反而能获得补偿。